心之德本无不明也，故谓之明德。

所谓不知其然和不知其所以然，即对于然和所以然的关系，我们无法给出清楚而确定的描述。针对着儒家然与不然的确定分别，公孙龙以然为不然，不然为然。

不知吾所以然而然，命也（《达生》）等。天地日月五行等，皆有形象可见可验者，它们之所以如此，有所以然者。正因为如此，老子才强调道之无，表现在和万物的关系上，则是无为。为此之故，就必须确立无形无名者万物之宗的地位。这和庄子所谓彼正正者，不失其性命之情是一致的。

这也就是以道观之，物无贵贱。其然也同，其所以然不必同，是说物之然即便同，理由即所以然则不必同。一般人看儒学精神，都强调其德性主义。

儒家重视修德，所谓以德治国是也。如果说修、齐追求内在的德性，那么治国、平天下无疑就是建功立业，造福于民。他曾经在征收赋税的时候，白吃了人家两颗鸡蛋，所以废而不用。管仲非仁者欤？孔子坚定地回答说，如其仁，如其仁。

苟变虽然曾吃了民家两个鸡蛋，毕竟是不可多得的将才，应该用其长才。儒家在德性主义的同时，也强调事功，即所谓修齐治平。

管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。第二，现在是非常时期，大争之世，对于急需人才，更应该有包容心。二人的理由是，管仲与召忽辅佐公子纠，公子纠在争夺齐国君位中失败被杀，召忽死难，管仲却转身去辅佐公子小白。南宋朱熹批评时论舍治心修身而喜事功，批评陈亮义利双行王伯（霸）并用之说，未必摸到了儒家的真谛。

孔子的着眼点就是管仲帮助齐桓公建立了彪炳史册的功业，保护了华夏文化以及包括他在内的民众的福祉。《资治通鉴》收录了子思（孔子嫡孙）的一些故事。《论语·宪问》提到子贡、子路质疑管仲的道德品格春秋战国的战车一乘，最多可以带兵70余人。

第一，选拔人才要取其长，容其短。第二，现在是非常时期，大争之世，对于急需人才，更应该有包容心。

张国刚，清华大学历史系教授 来源：《中华读书报》 进入专题： 德性 事功 儒家 。著名浙东事功学派代表人物陈亮（1143-1194）曾经与朱熹往复辩难，分歧并不小。

这种思想也是从事功上立论的。南宋朱熹批评时论舍治心修身而喜事功，批评陈亮义利双行王伯（霸）并用之说，未必摸到了儒家的真谛。孔子的着眼点就是管仲帮助齐桓公建立了彪炳史册的功业，保护了华夏文化以及包括他在内的民众的福祉。微管仲，吾其披发左衽矣。反对在用人问题上有道德洁癖。《资治通鉴》收录了子思（孔子嫡孙）的一些故事。

二人的理由是，管仲与召忽辅佐公子纠，公子纠在争夺齐国君位中失败被杀，召忽死难，管仲却转身去辅佐公子小白。他曾经在征收赋税的时候，白吃了人家两颗鸡蛋，所以废而不用。

宋代特别是南宋士人得君行道思想（参见《朱熹的历史世界》），分明就流露出对于功业的无限向往。能够指挥500辆战车、数万大军的，必然是大将。

岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。苟变虽然曾吃了民家两个鸡蛋，毕竟是不可多得的将才，应该用其长才。

管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。（《资治通鉴》卷一） 子思的话道出了两点道理。管仲非仁者欤？孔子坚定地回答说，如其仁，如其仁。《论语·宪问》提到子贡、子路质疑管仲的道德品格。

今君处战国之世，选爪牙之士，而以二卵弃干城之将，此不可使闻于邻国也。如果说修、齐追求内在的德性，那么治国、平天下无疑就是建功立业，造福于民。

殊不知，从孔子以来，注重事功也是儒家老传统，尤其是对于评价领袖人物而言，为国家民族建功立业，具有关键意义。故杞梓连抱而有数尺之朽，良工不弃。

孔子的理由是，桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。到了宋儒，就叫做内圣外王（语出《庄子》）。

子思向卫侯推荐将军苟变，其才能可以带领战车500乘。儒家在德性主义的同时，也强调事功，即所谓修齐治平。一般人看儒学精神，都强调其德性主义。可是，卫侯连忙解释说，苟变诚然有军事才能，但是品行有瑕疵。

儒家重视修德，所谓以德治国是也。可见，研究宋代的事功学派的理论与实践，仍然需要更多的实证研究、细节研究。

孔子而下，儒家追求修齐治平，虽然孟子、荀子有重视道义和重视礼治的分别，但是任何时候都不要否定事功（民生福祉）在儒家治国理论中的目的性意义。唐太宗就说过，人之行能（才能、品行），未必兼备。

子思对此大不以为然，说了一段很有名的话：夫圣人之官人，犹匠之用木也，取其所长，弃其所短。但是，理学家与实干家还是不一样